15-летний уфимец, ошибочно осужденный за наркоторговлю, требует компенсацию за моральный вред

Подросток из Уфы, которому три инстанции незаконно вынесли обвинительный приговор за попытку сбыта наркотиков в крупном размере, подал иск к Минфину России о компенсации морального вреда.

В СИЗО и колонии Константин Носырев провел 474 дня, пока сотрудник прокуратуры не обнаружил ошибку следствия и судов: 15-летний юноша не дотягивал до возраста, с которого наступает уголовная ответственность за вмененное преступление. Истец заявил, что из-за уголовного преследования от него отвернулись друзья и родственники и он не смог получить образование в средней школе. Сумму ущерба юноша оценил в 100 млн руб.

Демский райсуд Уфы зарегистрировал гражданский иск 17-летнего уфимца Константина Носырева о взыскании 100 млн руб. с Минфина России — в такую сумму истец оценил моральный ущерб, причиненный ему незаконным уголовным преследованием.

В декабре 2022 года тот же Демский райсуд Уфы признал 15-летнего подростка виновным в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере и приговорил к трем годам воспитательной колонии. Подсудимый, установил суд, совершил преступление вместе со своей матерью. Та была осуждена на семь лет за то, что размещала в тайниках «закладки» (была задержана вместе с сыном). В марте 2023 года Верховный суд Башкирии оставил приговор юноше в силе, а в августе Шестой кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение из-за процессуальных нарушений. Однако в январе 2024 года Демский районный суд вновь вынес подростку обвинительный приговор, который был отменен ВС Башкирии в начале апреля за отсутствием состава преступления и с правом на реабилитацию. На судебную ошибку, по данным «Ъ-Уфа», обратил внимание представитель прокуратуры, который принимал участие в апелляционном процессе. Статья 20 УК РФ («Возраст, с которого наступает уголовная ответственность») устанавливает перечень преступлений, по которым могут быть осуждены подростки до 16 лет. Распространения наркотиков среди них нет.

После публикаций в СМИ на ситуацию обратил внимание депутат Госдумы (фракция ЕР), экс-руководитель администрации главы Башкирии Александр Сидякин. Он обратился к председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ Николаю Тимошину с просьбой привлечь к ответственности судей, вынесших приговор подростку. Аналогичное обращение подал уфимский юрист Александр Ребров. 14 мая Квалификационная коллегия судей Башкирии создала комиссию для проверки действий председателя Демского райсуда Равиля Идиатулина, судьи того же суда Галины Верещак и судьи ВС Башкирии Фаиза Каскинбаева.

Адвокат Айгуль Лексина, представляющая интересы подростка, сообщила, что ее подзащитный провел в заключении 474 дня: около полугода в уфимском СИЗО-1, остальное время — в воспитательной колонии. В иске к Минфину отмечено, что, находясь в следственном изоляторе, истец содержался с осужденными по особо тяжким статьям УК РФ, с ним перестали общаться родственники и друзья, думая, что он употребляет наркотики и «закончит жизнь в каком-нибудь наркопритоне». Неполное среднее образование Константин Носырев завершил в воспитательной колонии. «К сожалению, это не аттестат общеобразовательной школы, как могло быть, если его не осудили бы незаконно»,— отмечено в иске. Там также говорится, что на фоне сильнейшего стресса у подростка развилась депрессия, сейчас он страдает от бессонницы.

«После того как несовершеннолетнего дважды осудили по преступлению, по которому он не мог нести уголовную ответственность, имеются сомнения в объективном и беспристрастном рассмотрении его гражданского иска тем же судом»,— заявила адвокат Айгуль Лексина, добавив, что защита ходатайствовала о передаче дела в другой районный суд Уфы. «Согласно ФЗ „О статусе судей РФ“, председатель суда и все судьи Демского райсуда должны объявить самоотвод по данному иску ввиду личной заинтересованности в исходе дела»,— прокомментировал это требование уфимский адвокат Роман Петров.

«У меня нет сомнений, что иск будет удовлетворен,— заявил партнер агентства практикующих юристов „Правильное право“ Тимур Якупов.— Единственный вопрос — в каком размере будет взыскан моральный вред: практика на этот счет неоднозначная».